銀行明碼標(biāo)價(jià)緣何“羞答答”？

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)的要求，各銀行要將現(xiàn)行合規(guī)的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目逐項(xiàng)列示收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，于3月底前統(tǒng)一公布或印制手冊發(fā)布。記者查詢12家商業(yè)銀行網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，包括建行、中行、農(nóng)行在內(nèi)的多數(shù)銀行都未在其網(wǎng)站上對收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行“明碼標(biāo)價(jià)”。（4月5日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在今年兩會(huì)上，民生銀行行長洪崎曾說，“企業(yè)利潤那么低，銀行利潤那么高，所以有時(shí)候利潤太高了，自己都不好意思公布。”一石激起千層浪，人們對銀行高利潤產(chǎn)生質(zhì)疑。在此種情況下，銀監(jiān)會(huì)要求各銀行將服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目“明碼標(biāo)價(jià)”，顯然是對公眾知情權(quán)的一種尊重，無疑具有推動(dòng)銀行業(yè)改革、為民生減負(fù)的意義。

　　然而，從實(shí)際看，銀行在明碼標(biāo)價(jià)時(shí)卻“羞答答”，除了多數(shù)銀行未在網(wǎng)站“明碼標(biāo)價(jià)”，即便工行等一些銀行有列出服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，也僅限于十分有限的部分收費(fèi)項(xiàng)目；多數(shù)銀行都有一個(gè)20頁左右的明細(xì)本掛在公告欄上，但字號非常小，密密麻麻，且網(wǎng)店還只有一本；一些銀行只在滾動(dòng)屏上公布少量信息，且不方便查看……

　　諸如此類的做法，無一不體現(xiàn)出銀行在“明碼標(biāo)價(jià)”面前缺乏必要的底氣，而這，恰恰反映出當(dāng)前銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目存在諸多的不合理，更進(jìn)一步證明了銀行“高利潤”說的真實(shí)性。可是，我們不得不承認(rèn)，銀行明碼標(biāo)價(jià)“羞答答”具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，首先，“明碼標(biāo)價(jià)”只是一種要求，并沒有實(shí)際的約束力，即便不公示，銀監(jiān)會(huì)也不會(huì)動(dòng)真格。

　　因此，與其老老實(shí)實(shí)地向公眾公布，不如打點(diǎn)折扣，如此，一方面照顧了銀監(jiān)會(huì)的面子，另一方面也可以繼續(xù)對外宣稱自己服務(wù)收費(fèi)的合法合規(guī)。其次，“羞答答”地公示服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，一定程度上可以避開消費(fèi)者監(jiān)督的風(fēng)口浪尖，或者，通過有選擇或籠統(tǒng)地公布，讓公眾不知從何入手尋找弊端，其結(jié)果自然是公眾依然不知就里。

　　顯然，要想實(shí)現(xiàn)銀行服務(wù)收費(fèi)的合理，已經(jīng)不能光靠銀行的自律。根本上，需要加大對商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)的改革，比如，限制市場價(jià)范圍。更重要的是，真正增強(qiáng)消費(fèi)者的話語權(quán)，制定商業(yè)銀行服務(wù)管理辦法時(shí)，應(yīng)更多采納消費(fèi)者意見，使消費(fèi)者更真切地了解定價(jià)過程。此外，對于銀行服務(wù)收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)“羞答答”的行為，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)果斷采取懲罰措施，以儆效尤。