房?jī)r(jià)回歸，誰(shuí)接下一棒

　　近日樓市降價(jià)消息不斷，杭城一處地段還算不錯(cuò)的樓盤(pán)，開(kāi)盤(pán)時(shí)打出了起價(jià)1萬(wàn)5，均價(jià)1萬(wàn)7千多的“震撼”價(jià)，據(jù)說(shuō)把該地塊的樓價(jià)生生撳下了15個(gè)百分點(diǎn)以上。盡管這個(gè)價(jià)格對(duì)于普通市民來(lái)說(shuō)仍然“漫步云端”，但開(kāi)發(fā)商似乎已經(jīng)拿出了足夠的誠(chéng)意——相比拿地時(shí)1萬(wàn)2的樓面價(jià)，現(xiàn)在的開(kāi)盤(pán)價(jià)確實(shí)近乎成本價(jià)。

　　這么一看，開(kāi)發(fā)商似乎可以理直氣壯地宣稱：房?jī)r(jià)已經(jīng)降到位了，前幾天潘石屹就是這么認(rèn)為的。但房?jī)r(jià)真的算是回歸了嗎？眾所周知房?jī)r(jià)的構(gòu)成中，建筑成本及各項(xiàng)稅費(fèi)算是固定成本降無(wú)可降，在嚴(yán)酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)下越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)商也在無(wú)奈地褪去了重重暴利，利潤(rùn)率趨向合理（現(xiàn)階段甚至只求有微利或保本經(jīng)營(yíng)），甚至不得不虧本甩賣，但地價(jià)呢？要知道，地價(jià)是房?jī)r(jià)中的大頭，在一些城市，地價(jià)在房?jī)r(jià)中已占了半壁江山甚至更高。

　　地價(jià)不回歸，房?jī)r(jià)怎么可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的回歸？如果樓面價(jià)就達(dá)到12000，要讓房?jī)r(jià)“平易近人”除非讓開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)。最近關(guān)于土地流拍或底價(jià)拍賣的新聞不斷，如濟(jì)南11塊地流拍了9處，成都5塊地流拍兩處，地價(jià)比之“地王”頻出最瘋狂的時(shí)候確實(shí)降了不少，但另一方面，這一現(xiàn)象本身也透出了這樣一個(gè)疑問(wèn)：這個(gè)底價(jià)就是真正的底價(jià)嗎，由地方政府相關(guān)部門(mén)制定的這個(gè)底價(jià)合理嗎？頻頻流拍其實(shí)已是市場(chǎng)給出的最清晰不過(guò)的答案，顯然，在開(kāi)發(fā)商大呼過(guò)冬時(shí)，一些地方政府是把底價(jià)當(dāng)成心理底線的，低了不賣，愛(ài)咋咋滴，對(duì)市場(chǎng)視而不見(jiàn)。

　　這并不奇怪。中國(guó)的土地拍賣制度，從誕生伊始即有著行政和壟斷的雙重屬性。這兩者中居其一，就有足夠的資本傲慢了，兩者兼具更可無(wú)畏無(wú)懼笑傲江湖。號(hào)稱市場(chǎng)化的土地拍賣制度，其實(shí)是純粹的賣方市場(chǎng)，把握著土地資源的壟斷經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)哪有資本和他討價(jià)還價(jià)？大家頂多一拍兩散，于我又有何損？

　　或許還有更可怕的一種思維——既然流拍頻頻，那么我自然可以放緩?fù)频厮俣龋�造成供給不足，從而出現(xiàn)“以量換價(jià)”的實(shí)際效應(yīng)。限購(gòu)令限住了“需求”，但地方政府同樣可以掐住供給的命門(mén)，在土地供給不足的前提下，有限的房源也會(huì)造成成交火爆的繁榮假象——欲望的大門(mén)一旦開(kāi)啟從來(lái)就不是能輕易合上的，品嘗了這么多年土地財(cái)政的甘美，一些人或部門(mén)會(huì)舍得放棄唾手可得的利益主動(dòng)降低身價(jià)嗎?肯定很難。

　　于是，房?jī)r(jià)回歸在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下就成了一個(gè)很意味深長(zhǎng)的詞匯。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的家庭年收入6－10倍可買(mǎi)一套房，本來(lái)可以做為中國(guó)房?jī)r(jià)是否回歸合理的一根標(biāo)尺，卻被諸多的“國(guó)情”給否定了，更有人荒誕地提出，計(jì)算房?jī)r(jià)應(yīng)該把所有的房源都放上去，比如經(jīng)適房、保障房、自建房等等，這么一算我們的房?jī)r(jià)真是低的可以，房?jī)r(jià)絕對(duì)合理，根本不存在需要回歸的問(wèn)題。而成都、佛山前段時(shí)間都嘗試了“松限令”，理由也是房?jī)r(jià)已經(jīng)回歸了。真的回歸了嗎？回歸到何處了？不知道接下去還會(huì)不會(huì)有更多的地方政府跳出來(lái)，嚷著回歸了回歸了然后理直氣壯地與中央政策對(duì)著干。

　　僅靠一份限購(gòu)令，未必能讓房?jī)r(jià)回歸。當(dāng)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)放下身段時(shí)，誰(shuí)來(lái)接過(guò)房?jī)r(jià)回歸的下一棒？地方政府責(zé)無(wú)旁貸吧。怕就怕一些地方政府不僅不發(fā)力，還變著法子想保住高地價(jià)，把轟轟烈烈的調(diào)控演變成一場(chǎng)暴利盛宴的中場(chǎng)休息。