乳品國標(biāo)制訂應(yīng)經(jīng)過充分博弈

　　據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家表示，乳品新國標(biāo)初稿由蒙牛、伊利及光明集團(tuán)等起草。送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國標(biāo)出臺前被“莫名”推翻，新標(biāo)準(zhǔn)被指“倒退”。（11月28日《人民日報》）

　　當(dāng)看到乳品企業(yè)可以直接影響乳品國標(biāo)的制訂時，公眾的首先反應(yīng)是這是一種赤裸的利益“綁架”。誠然，相對于其他的群體和組織，乳品企業(yè)最懂得乳品的生產(chǎn)過程，也最明白乳品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的影響，將乳品的國家標(biāo)準(zhǔn)交給他們起草似乎名正言順；但是，誰能保證這些乳品企業(yè)在起草國標(biāo)時，能夠完全拋開自身的利益，能夠客觀地站在公共的立場上發(fā)言？如果不能，則乳品企業(yè)具備的所有優(yōu)勢都將成為使公眾處于下風(fēng)的不利因素——他們將輕易地掌握話語權(quán)，并影響國標(biāo)的實際制訂。

　　當(dāng)然，這并不意味著就要排斥乳品企業(yè)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)的制訂，畢竟國標(biāo)這個東西有兩重的實際意義：一重是，讓產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)范，不能生產(chǎn)出不合格的產(chǎn)品；一重是，讓產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)符合各方的利益，讓各方權(quán)益可以平衡。在人們的期待中，當(dāng)然希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，但是對于企業(yè)來說，標(biāo)準(zhǔn)的提高必然意味著技術(shù)的改進(jìn)和成本的提高，這些內(nèi)容可不是一句標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高就可以解決的，它必然會影響到企業(yè)的發(fā)展，乃至生存。因此，在國標(biāo)的討論和制訂中，還是應(yīng)該引入乳品企業(yè)，讓他們暢所欲言，讓他們表達(dá)自己的訴求，以防止標(biāo)準(zhǔn)的提高成為沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)的空想，或是標(biāo)準(zhǔn)的提高造成行業(yè)的整體困境。

　　所以，問題的關(guān)鍵不是乳品企業(yè)參與國標(biāo)的制訂，而是在重視乳品企業(yè)利益的同時，不能忘記公眾的利益，這就需要在國標(biāo)的確定過程中保證話語、利益的平等和對稱——不能把乳品標(biāo)準(zhǔn)的起草交給乳品企業(yè)完成就了事，不能讓很多標(biāo)準(zhǔn)不明不白地就修改，更不能讓反對的聲音最終消失得無影無蹤；而是應(yīng)該保證公眾的利益有其代言人，應(yīng)該保證各方的意見有一個充分表達(dá)和博弈的過程。這個討論過程的質(zhì)量直接決定了國標(biāo)最終的質(zhì)量。此時，就需要組織國標(biāo)制訂的部門做好兩個事情：一個是提供公共討論的領(lǐng)域，讓各方的觀念和意見都得到表達(dá)，尤其是讓處于隱匿和分散中的公眾意見也可以得到表達(dá)，比如通過輿論調(diào)查的方式，打撈整理公眾的呼聲；另一個是接受公眾和媒體的監(jiān)督，讓討論的過程可以直接呈現(xiàn)在公眾面前，讓最終得出的國標(biāo)有一個被檢驗和逐漸完善的過程。

　　其實，不僅僅是乳品的國標(biāo)存在企業(yè)綁架標(biāo)準(zhǔn)之嫌，其他的一些食品安全標(biāo)準(zhǔn)也給人以由企業(yè)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之感——隨著技術(shù)的進(jìn)步，很多國標(biāo)不僅沒有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企業(yè)。面對這種國標(biāo)的“逆水行舟”，人們當(dāng)然會有所疑問，而這些疑問并不是強(qiáng)調(diào)新的標(biāo)準(zhǔn)合理就可以解決的——在沒有實際參與和博弈的情況下，合不合理只是一種話語權(quán)的體現(xiàn)，至于這種說法是否符合現(xiàn)實，公眾不得而知。因此，為保證國標(biāo)具有權(quán)威性和說服力，無論那些制訂國標(biāo)的企業(yè)有多大規(guī)模，也無論他們是否信得過，最好的方式，還是讓國標(biāo)有一個博弈的過程，因為只有充分博弈才會有真正共識的達(dá)成。