公車改革的關(guān)鍵是態(tài)度不是制度
依據(jù)民革的調(diào)查，眼下的公車制度除了成本太高、效率低下、超標(biāo)配置之外，公車私用現(xiàn)象嚴(yán)重，這也是老百姓反響最為強(qiáng)烈的。公車使用存在三個(gè)“三分之一”，即辦公事占三分之一，領(lǐng)導(dǎo)干部及親屬私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一。當(dāng)公車私用在公車使用中“三分天下有其二”的時(shí)候，公車改革已經(jīng)不再是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題了，而是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題了。
一個(gè)是公車私用的態(tài)度，一個(gè)是監(jiān)管的態(tài)度。對(duì)于公車私用，很多官員不以為恥、反以為榮。在他們看來(lái)，順理成章，而不用反而不正常了。官員態(tài)度如此，司機(jī)態(tài)度更如此。與公然的公車私用遙相呼應(yīng)的是，監(jiān)管不力。隨處可見(jiàn)的公車私用，如果說(shuō)監(jiān)管部門(mén)看不到，那是說(shuō)謊。之所以監(jiān)管不力，最關(guān)鍵的原因是監(jiān)管者本身就是公車私用的受益者。
所以，公車改革是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但更是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題。而眼下的公車改革，無(wú)論公車貨幣化，還是公車集中管理，抑或是兩種模式相結(jié)合，都是對(duì)既得利益的承認(rèn)。比如，公車貨幣化，有的領(lǐng)導(dǎo)光公車補(bǔ)貼就高得驚人，而制度設(shè)計(jì)者卻認(rèn)為還是降低了成本——相對(duì)以往過(guò)于龐大的開(kāi)支。更糟糕的是，在公車貨幣化之后，甚至公車集中管理之后，公車私用現(xiàn)象仍無(wú)法制止。這就造成公車改革越改成本越高的現(xiàn)實(shí)，與公車改革的初衷背道而馳。
民革中央提出的公車改革四大措施，仍是技術(shù)層面，能否因此撬動(dòng)態(tài)度問(wèn)題，難以令人樂(lè)觀。如果態(tài)度不變，再完善的制度設(shè)計(jì)，都將落空。
對(duì)于公車私用，需要零容忍。公車改革不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題。只需要明確，如果發(fā)現(xiàn)官員公車私用，將如何處理。明確了這一點(diǎn)，不用擔(dān)心發(fā)現(xiàn)不了私用現(xiàn)象。那么大的一個(gè)鐵疙瘩來(lái)回移動(dòng)，無(wú)論在單位，還是在社會(huì)上，都不可能像官員貪污那樣可以悄無(wú)聲息地裝進(jìn)腰包。換句話說(shuō)，發(fā)現(xiàn)公車私用并不難，難的是發(fā)現(xiàn)了之后怎么辦。如果不能對(duì)公車私用零容忍，別說(shuō)給公車裝上電子監(jiān)控系統(tǒng)，就是每輛公車上配個(gè)監(jiān)督員都無(wú)濟(jì)于事。公車改革不缺少技術(shù)發(fā)現(xiàn)，缺少的是制度設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者的決心，缺少的是對(duì)公車私用的“零容忍”。（王攀）
