請(qǐng)給民間“合作建房”松綁

　　制度上化解合作建房的法律風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，真正把過(guò)去投資投機(jī)的資金吸引到參與住房建設(shè)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”上來(lái)。

　　2004年，年輕的工程師于凌罡首次提出合作建房，這個(gè)看起來(lái)很“美”的想法卻行之不易。如今，于凌罡的接棒人溫州商人趙智強(qiáng)再度進(jìn)京，宣布已看中南四環(huán)、南五環(huán)兩個(gè)地塊并繼續(xù)尋找合作者時(shí)，人們對(duì)合作建房能否成功依然爭(zhēng)論不休。

　　表面上看，合作建房糾結(jié)八載有其自身缺陷。作為民間互助的產(chǎn)物，一方面，趙智強(qiáng)在溫州老家運(yùn)作合作建房時(shí)遇到了官司，遭遇了交房的信任危機(jī)；另一方面，部分參與者對(duì)信托融資方式提出質(zhì)疑。但從深層次看，合作建房之所以“只開(kāi)花不結(jié)果”，是因?yàn)檫@個(gè)新生嬰兒一出生就沒(méi)有“準(zhǔn)生證”，從而造成了合作者對(duì)諸如土地拍賣、資金安全、產(chǎn)權(quán)等“合法性”的擔(dān)憂。加上近年來(lái)房地產(chǎn)調(diào)控政策的不斷演變，使得合作建房在政策設(shè)計(jì)者面前同樣如履薄冰，難以突破。

　　可見(jiàn)，合作建房糾結(jié)八載無(wú)法成行，暴露出住房制度存在的缺陷。當(dāng)下，我國(guó)住房建設(shè)資金來(lái)源緊張，無(wú)論是政府建設(shè)保障房，還是開(kāi)發(fā)商投資項(xiàng)目，都陷入比往年更加窘迫的資金困境。在這樣極度需要社會(huì)多元資金和民間建房模式參與的背景下，打開(kāi)融資渠道這扇大門顯然不能只依賴銀行貸款，不能只依賴杯水車薪的住房公積金，不能只提倡國(guó)有大型企業(yè)的自建模式，特別是在房地產(chǎn)信托投資基金長(zhǎng)期“缺席”下，主管部門能不能修改“集資合作建房違規(guī)”這一條款？畢竟這關(guān)系到缺少資金的住宅產(chǎn)業(yè)能不能注入更多的新鮮血液。

　　這就需要有改革住房制度的膽魄與勇氣，打破房地產(chǎn)壟斷開(kāi)發(fā)，允許民間資金集資建房，在土地拍賣、建筑設(shè)計(jì)、產(chǎn)權(quán)認(rèn)定、交房監(jiān)督方面給予政策支持，從制度上化解合作建房的法律風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，真正把過(guò)去投資投機(jī)的資金吸引到參與住房建設(shè)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”上來(lái)，把更多“溫州炒房團(tuán)”變成“溫州建房團(tuán)”，通過(guò)政策引導(dǎo)讓民間合作建房沿著規(guī)范化、專業(yè)化方向健康發(fā)展，從而在促進(jìn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體多元化的前提下，促使房?jī)r(jià)回歸合理。

　　能不能允許合作建房等多元化建設(shè)模式的存在，關(guān)系到創(chuàng)新住房金融，關(guān)系到普通住房消費(fèi)能否有更多投融資渠道，關(guān)系到能不能把那些過(guò)度的投機(jī)資金引導(dǎo)到成本低、小戶型住宅建設(shè)的“蓄水池”上來(lái)，關(guān)系到能不能在公租房之外，擴(kuò)大城市住房供應(yīng)的途徑。

　　今天，合作建房的發(fā)起人于凌罡已經(jīng)從年輕的小伙步入到中年，而那些過(guò)去幾年翹首等待交房的“北漂們”也已從70后變成了80后甚至90后。在這樣的年復(fù)一年中，住房公共政策能不能涉過(guò)“深水區(qū)”，值得期待。（胡安東）