對(duì)“表哥表妹”租住經(jīng)適房需“較真”

　　因?yàn)槲飿I(yè)管理問(wèn)題，位于杭州下沙的銘和苑近日受到眾多市民的關(guān)注，然而其背后反映的另一面，卻更讓人驚心，這個(gè)下沙最大的經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，竟有七成房屋被指用于出租。這名工作人員說(shuō)，多數(shù)承租人都不承認(rèn)自己是租房戶，有稱是業(yè)主的表哥、表妹的，也有的是干媽、干爹、干姐姐、干弟弟，房子只是借住的。“這占了五成左右。”（6月8日中國(guó)青年報(bào)）

　　杭州當(dāng)?shù)氐慕?jīng)適房小區(qū)，竟然有自稱為業(yè)主“表哥表妹”的人租住進(jìn)去了半數(shù)以上，這絕對(duì)不正常。解決經(jīng)適房領(lǐng)域的“亂象”，筆者以為唯有“較真”。

　　事實(shí)上，當(dāng)前一些地方頻繁發(fā)生的經(jīng)適房領(lǐng)域的“腐敗”問(wèn)題，某種意義上就是制度不彰、政令不通、不敢較真的結(jié)果。按照國(guó)家住建部2007年8月出臺(tái)的相關(guān)經(jīng)適房管理規(guī)定明確，經(jīng)濟(jì)適用住房的供應(yīng)對(duì)象是“低收入住房困難家庭”。如果這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“剛性”的，操作和甄別起來(lái)就不難。這些租住的“表哥表妹”們，是不是屬于“低收入住房困難家庭”？一查便知。反正我們只要“一刀切”地堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，只要不屬于這類困難群體一住進(jìn)去就是違法違規(guī)、面臨嚴(yán)厲處罰，這些“鳩占雀巢”者還敢占嗎？類似的深圳299房公務(wù)人員“符合”經(jīng)適房條件、開(kāi)寶馬奔馳住經(jīng)適房現(xiàn)象不可能成為“現(xiàn)實(shí)”。

　　我們對(duì)經(jīng)適房還有細(xì)節(jié)上“較真”的依據(jù)。經(jīng)適房之所以便宜，主要是基于國(guó)有土地的部分讓利，也就是說(shuō)在每一套經(jīng)適房里面有讓利出來(lái)的土地成本。那么，個(gè)別牟私者將經(jīng)適房出租、出借，就相當(dāng)于侵害了“共有人”（國(guó)家）的權(quán)益，那么，在這些人出租、出借的收益里面應(yīng)完全將國(guó)有部分扣除。如此一來(lái)，預(yù)期利益大幅減少，部分人可能也會(huì)不會(huì)出租、出借經(jīng)適房。對(duì)于這類非法獲利者過(guò)度寬容是不行的，就應(yīng)該跟他們“錙珠必較”！

　　第三個(gè)“較真”在于嚴(yán)格落實(shí)經(jīng)適房管理規(guī)定，需要“不折不扣”。2007年9月，杭州市政府出臺(tái)《杭州市區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，規(guī)定：經(jīng)濟(jì)適用房不得出租，不得改變其使用性質(zhì)。其中第三十五條中第六款明確，“擅自將經(jīng)濟(jì)適用房出租的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定予以處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，市房產(chǎn)行政主管部門可收回其住房。”很顯然，上述“表哥表妹”租住經(jīng)適房與《辦法》規(guī)定嚴(yán)重不符。但有關(guān)部門為什么不嚴(yán)格執(zhí)行?還是缺乏一個(gè)“較真”精神。在經(jīng)適房管理上，大量的地方部門“管涼不管酸”、當(dāng)“甩手掌柜”，一旦將房子放出去了，監(jiān)管幾近于空白。如此巨大漏洞，能不讓“表哥表妹”鉆空子嗎？

　　偉人說(shuō)過(guò)：“世界上最怕認(rèn)真二字，共產(chǎn)黨人最講究認(rèn)真。”認(rèn)真就是“較真”，地方職能部門對(duì)于經(jīng)適房管理和審核上“稀里糊涂”甚至還借機(jī)肥私，個(gè)別官員腦袋光鉆進(jìn)完成政績(jī)和保障性住房的指標(biāo)上，對(duì)于同樣關(guān)系民生和政府形象的“保障性住房違法違規(guī)挪用、轉(zhuǎn)借、出租”等嚴(yán)重問(wèn)題視而不見(jiàn)，根源在于不想或不敢、不愿“較真”，但也正說(shuō)明這些部門的上級(jí)監(jiān)管部門也在當(dāng)擺設(shè)。 （畢曉哲）