企事業(yè)單位建保障房需慎行
企事業(yè)單位利用國(guó)有土地和自有資金建設(shè)保障房，有助于緩解建設(shè)資金嚴(yán)重缺口問(wèn)題。但與此同時(shí)，如何保證單位自建房分配的合理性，也將會(huì)成為一道現(xiàn)實(shí)難題。我認(rèn)為，在制定單位自建保障房合理分配制度之前，不宜對(duì)此進(jìn)行大規(guī)模推廣鼓勵(lì)。
不可否認(rèn)，包括北京在內(nèi)多數(shù)城市財(cái)政都存在保障房資金缺口問(wèn)題。“十一五”期間北京市投入1035億，解決了35萬(wàn)戶困難家庭住房問(wèn)題。“十二五”期間北京將建設(shè)收購(gòu)政策性住房100萬(wàn)套，照此推算，財(cái)政資金投入或?qū)⑦_(dá)到3000億元。如此龐大的資金需求，以目前的北京市財(cái)政和土地出讓金都無(wú)法承受。就此而言，鼓勵(lì)單位參與建設(shè)保障性住房的確能夠緩解資金壓力，為破解供給難題提供了新的思路。
加快保障房建設(shè)刻不容緩，但必須指出的是，政策目標(biāo)的正確要以程序正義作為前提。單位建設(shè)保障性住房有兩種供給模式，但無(wú)論哪種模式都會(huì)使制度設(shè)計(jì)非常復(fù)雜。模式一是只用于本單位員工住房保障，這和歷史上的福利分房并無(wú)二致，顯然有悖于政府鼓勵(lì)建設(shè)保障房的初衷。值得一提的是，單位建保障房必然會(huì)拉大社會(huì)福利差距，依照單位級(jí)別、擁有土地面積、資金實(shí)力不同，有可能加大企事業(yè)單位間的不平衡。
模式二是讓單位承擔(dān)社會(huì)保障房建設(shè)責(zé)任，即單位建房后提供給全社會(huì)低收入群體居住。這一模式必然會(huì)涉及到單位自身的利益平衡問(wèn)題，比如需要補(bǔ)償單位土地使用權(quán)，單位的建設(shè)投資也需要收益回報(bào)，甚至單位既有員工住戶和社會(huì)住戶之間的居住和諧問(wèn)題等等。說(shuō)得直白點(diǎn)，鼓勵(lì)企事業(yè)單位參與建設(shè)社會(huì)保障房，與鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商建設(shè)保障房在政策補(bǔ)貼上的區(qū)別不會(huì)很大，同樣是稅收補(bǔ)貼等措施，前者的具體制度設(shè)計(jì)遠(yuǎn)比后者復(fù)雜，最終的實(shí)施成本卻未必占優(yōu)勢(shì)。
由此可見(jiàn)，解決保障房建設(shè)資金短缺問(wèn)題單靠地方政府財(cái)政并不夠，需要多方面努力推進(jìn)，各種方法也應(yīng)該逐步付諸嘗試。但是，有鑒于住房問(wèn)題的高度敏感性，在具體實(shí)施推進(jìn)上需要審慎而行。就企事業(yè)單位參與建設(shè)的模式而言，必須要以保障相關(guān)制度設(shè)計(jì)公平性為前提，應(yīng)該全面聽(tīng)取社會(huì)公眾意見(jiàn)后再行推進(jìn)。否則，病急亂投醫(yī)的思路不僅無(wú)法真正破解資金難題，反而可能引發(fā)更多的社會(huì)爭(zhēng)議，最終的結(jié)果是得不償失。（馬紅漫）
