面對孕婦雪夜失蹤，半夜信用卡不正常變動的案情，接警人員還是沒有直接立案，這不能不令人懷疑，是否存在“成年人失蹤24小時立案”的潛規則。

　　1月31日晚，懷有三個月身孕的上海孕婦梁靜（化名），搭乘一部閔行大華公司的正規出租車回家，卻遭到出租司機劫殺，梁靜被反綁雙手推進風雪之夜冰冷的河水中，終于溺亡。

　　死者丈夫陳亮當夜連續收到多個銀行卡被取現的提示短信，他當即電話報警，不過接警人員告訴他：“失聯者是成年人，尚未到24小時，建議去最后出現地點看看，或者去常住地、戶籍地派出所報警。”直到第二天上午11點，陳亮看到了ATM監控中并非是自己的妻子在取款，警方才決定立案。

　　面對孕婦雪夜失蹤，信用卡不正常變動的案情，接警人員還是沒有直接立案，這不能不令人懷疑，是否存在“成年人失蹤24小時立案”的潛規則。

　　其實，去年反映打拐題材的電影《親愛的》因為一句“失蹤超過24小時，警方才會立案”的臺詞引起爭議。當時公安部門就澄清稱：兒童、少女失蹤或走失，監護人應立即報案；并稱：公安機關從來沒有“滿24小時才能報警”的規定。公安部門沒有這個硬性規定，不代表個別基層公安機構、人員就沒有這個執行標準。

　　比如，電影《親愛的》中張譯飾演的失蹤兒童家長的原型——孫海洋，2007年時他的孩子被拐走，但因為當時“24小時才能立案”的規定，警方未能及時出動。直到2008年，深圳市才建立了處置兒童失蹤警情“6小時立案”快速反應機制，當時官方的宣傳就是“這一制度打破了以往人員失蹤24小時才立案的常規”。

　　從2007年孫海洋兒子被拐案，到如今上海孕婦被殺案，可以看出，現實中或許仍有一些地方、警員在執行著“失蹤滿24小時才立案”的準則。如果從前因為通訊手段不便捷，的確需要24小時來等待事態發展，防止誤觸警情的話；那么，如今交通、通訊條件如此發達，兩三個小時可能就足以認定發生意外，還要不要遵守從前那條“灰色規定”？特別像上海這樣的大都市，技防手段非常發達，手機定位、監控視頻、街面探頭、汽車GPS……但如果因為執法“軟件”落后，按老皇歷辦案，遲緩立案，再先進的偵查技術也是擺設。

　　上海孕婦被劫殺的悲劇中，又出現了“成年人滿24小時才接受報警”的說法，希望公安部門能及時做出核查：即使公安部沒有硬性規定，一些基層公安機關是否確實存在這種潛規則，而個別警員是否又以此為借口推脫卸責。有關方面應該查清楚，并做出適時的指引，避免機械適用執法標準，釀成悲劇。□張元力（法律工作者）