中國小康建設研究會的一份調(diào)研報告稱，占全國糧食總產(chǎn)量近四分之三的我國800個產(chǎn)糧大縣中，國家級貧困縣卻超過百個，貧困人口達3600萬。糧食產(chǎn)量與縣級財力“糧財?shù)箳臁爆F(xiàn)象十分明顯，給國家糧食安全帶來隱患。（8月23日新華網(wǎng)）

　　800個產(chǎn)糧大縣，竟有上百個國家級貧困縣，竟有數(shù)千萬貧困人口，綜合城鎮(zhèn)化率卻僅為24%左右。這是令人警醒的現(xiàn)實。以我國產(chǎn)糧第一大省黑龍江為例，該省的70個產(chǎn)糧大縣中，43個縣財政收入不足1億元，21個縣是省級或國家級貧困縣，60個縣要靠財政轉移支付維持政府運轉。糧食生產(chǎn)越多，財政越是“揭不開鍋”？

　　“糧滿倉、魚滿船”，農(nóng)耕社會對物阜年豐的描述，大抵就是這個樣子。因此，在世界古代史上，魚米之鄉(xiāng)，多是富饒之地。何況，中國自古就有“糧安天下、農(nóng)穩(wěn)人心”的認知，厚待農(nóng)業(yè)與農(nóng)民，更是國家戰(zhàn)略層面的頭等大事。2004年1月，中央下發(fā)了“一號文件”，第一次旗幟鮮明地以“促進農(nóng)民增加收入”為主題。也正是從這一年始，連續(xù)12年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的中央一號文件。遺憾的是，這么多年過去，決策層面的重視，并沒有有效逆轉“糧財?shù)箳臁爆F(xiàn)象。

　　這起碼足以說明，農(nóng)產(chǎn)品的價格機制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補償機制，是有漏洞待補的。這里有三個層面：一是種糧的“比較效益”太低。隨著勞動力價格的市場化，以及人口紅利時代的終結，務工的收入已經(jīng)把務農(nóng)的收入遠遠甩在后頭。有關于此，看看當下的中國農(nóng)村都是誰在耕種收獲，就一目了然。農(nóng)民接班問題，比農(nóng)民工斷層之憂，更為切迫。二是盡管農(nóng)副產(chǎn)品對于CPI等指數(shù)來說是牽一發(fā)而動全身，但中國農(nóng)副產(chǎn)品常年價格偏低也是不爭的事實，結果無非是“價賤傷農(nóng)”。此前，發(fā)改委專家就曾告誡稱，“穩(wěn)定食品價格不能靠人為壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格”。三是種糧補貼雖是中央財政大手筆的“送溫暖”，卻也出現(xiàn)過于均衡、零打碎敲等弊端。尤其值得注意的是，作為地方政府來說，“產(chǎn)糧大縣”顯然不如“工業(yè)大縣”更實惠。現(xiàn)實是產(chǎn)糧越多，財政越困頓。那么，它們因種糧而減少的財政稅收和墊付的機會收益，則應該通過轉移支付等渠道，給予適度補償——既增強地方財力與發(fā)展能力，亦真正彰顯“種糧光榮”之價值取向。

　　“小康不小康，關鍵看老鄉(xiāng)。”更重要的是，眼下的中國糧食生產(chǎn)，也不是高枕無憂的時刻。“地板”上升、“天花板”下壓、農(nóng)業(yè)資源亮“紅燈”，五谷豐登的祈愿里，也潛藏著不少看得見的風險。最簡單的憂思是：中國的糧食進口確實在迅速增加。2014年，算上大豆，和直接的肉、奶進口折算，糧食總進口量已經(jīng)突破1億噸，占全國總消費量的比重接近20%。這令人聯(lián)想起1994年9月，美國世界觀察研究所所長萊斯特·布朗曾撰文，“2030年：誰來養(yǎng)活中國？”這樣的論斷當然過于悲觀、甚至杞人憂天，但在近年的中國農(nóng)村觀察中，不少人也在警惕于農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的“空心化”現(xiàn)象。解決這些問題，路徑很多元，但最重要的一點——是要讓種糧者得實惠、讓務農(nóng)者有尊嚴。只有大面積的糧食生產(chǎn)是令人驕傲而激動的工作，全面深改背景下的中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民，才會重返史詩般的田園生產(chǎn)。

　　產(chǎn)糧大縣不能越產(chǎn)越窮，中國的糧食安全與三農(nóng)困局，亦需要找到穩(wěn)妥安放的制度出路。農(nóng)產(chǎn)品價格，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)價值，農(nóng)村的經(jīng)濟基礎，亟待更公平、更正義的度量。