如果環(huán)評單位和審批環(huán)評文件的環(huán)保部門之間存在利益關(guān)系，“環(huán)評”這個原本是科學(xué)判斷的過程就變成一個利益交換的過程，“環(huán)評”成了“壞評”，不但會惡化生態(tài)環(huán)境，也會損害法治環(huán)境

　　在全面深化改革的過程中，“紅頂中介”是必須清除的寄生蟲。為了消除環(huán)評領(lǐng)域的“紅頂中介”，環(huán)境保護(hù)部公布了《全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機(jī)構(gòu)脫鉤工作方案》，全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機(jī)構(gòu)將分三批在2016年年底前全部脫鉤或退出建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場。環(huán)保部部長陳吉寧表示：“決不允許‘卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢’”（相關(guān)報(bào)道見本報(bào)7月13日第二版《環(huán)評“紅頂中介”咋摘帽》）。

　　環(huán)評“紅頂中介”的摘帽過程引人關(guān)注。

　　眾所周知，防患于未然是環(huán)境保護(hù)的最佳途徑，而環(huán)評是貫徹預(yù)防原則的主要制度抓手。如果環(huán)評單位和審批環(huán)評文件的環(huán)保部門之間存在利益關(guān)系，環(huán)評這個原本是科學(xué)判斷的過程就變成一個利益交換的過程，“環(huán)評”成了“壞評”，不但會惡化生態(tài)環(huán)境，也會損害法治環(huán)境。

　　2003年實(shí)施的《環(huán)境影響評價(jià)法》明確規(guī)定，環(huán)評單位不得與負(fù)責(zé)審批環(huán)評文件的環(huán)保部門或其他有關(guān)審批部門存在任何利益關(guān)系。由此，那些與環(huán)保部門存在隸屬關(guān)系的環(huán)評單位就應(yīng)當(dāng)立即“摘帽”。然而，“摘帽”遲遲未進(jìn)行。

　　2008年，全國人大常委會關(guān)于《環(huán)境影響評價(jià)法》的執(zhí)法檢查報(bào)告指出：不少環(huán)評單位與環(huán)評審批機(jī)關(guān)存在利益關(guān)系，違反了環(huán)評法的有關(guān)規(guī)定。2010年，環(huán)保部開始試水環(huán)評機(jī)構(gòu)“摘帽”改革，并于2010年和2012年公布了兩批試點(diǎn)名單。2012年9月，時(shí)任環(huán)保部部長周生賢要求，環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機(jī)構(gòu)2015年全部完成脫鉤改制。今年，環(huán)保部最終做出了到2016年底徹底“摘帽”的改革決定。

　　“摘帽”只是第一步，更重要的是之后怎么辦。事實(shí)上，“摘帽”只是手段，如何真正發(fā)揮環(huán)評的預(yù)防作用才是目的。畢竟，“紅頂中介”只是環(huán)評單位中的一小部分，很多沒戴“紅頂”的環(huán)評單位，同樣曾被環(huán)保部發(fā)現(xiàn)存在大量的弄虛作假行為。

　　要從制度上確保環(huán)評的科學(xué)性、專業(yè)性，至少應(yīng)當(dāng)做到以下兩點(diǎn)：

　　首先，環(huán)評編制和審批過程中要堅(jiān)持信息公開和公眾參與。這是抵御環(huán)評造假或者科學(xué)性較差的第一道防線。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定了環(huán)評編制和審批過程中的信息公開和公眾參與要求。環(huán)保部門在審批環(huán)評報(bào)告書時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹“全文公開”的要求，同時(shí)，環(huán)保部門嚴(yán)格把關(guān)，對不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的環(huán)評文件，一律不予審批。

　　其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法處罰環(huán)評違法行為。環(huán)評造假之所以盛行，主要是因?yàn)檫`法成本低。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，環(huán)評單位弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。由此，對于環(huán)評單位弄虛作假的違法行為，一方面，環(huán)保部應(yīng)當(dāng)加大處罰力度，包括吊銷資質(zhì)、公開通報(bào)；另一方面，符合條件的社會組織可以考慮在對污染者提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，起訴弄虛作假的環(huán)評單位，要求其對環(huán)境損害承擔(dān)連帶責(zé)任。有了幾個這樣的典型案例，就能夠?qū)�潛在的環(huán)評弄虛作假者造成很大的威懾力。對于違法審批不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的環(huán)評文件的環(huán)保部門工作人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲追責(zé)。如果導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》的規(guī)定終身追責(zé)。

　　如果說環(huán)評“紅頂中介”摘帽是第一把火的話，人們希望，主管部門能夠把第二把、第三把火燒向那些影響環(huán)評質(zhì)量的問題。期待環(huán)評制度能夠在這些“熊熊烈火”中不斷修煉完善，真正成為美麗中國的守護(hù)神。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2015年07月15日 05 版）