吉林德惠因火災(zāi)事故被撤職的書記市長，不到1年均已低調(diào)復(fù)出。日前，這一“現(xiàn)象級”事實，再次把“官員復(fù)出”的老話題，推向輿論的風(fēng)口浪尖。此前，還有媒體做了統(tǒng)計：2008年以來引起輿論關(guān)注的52起官員免職案例中，被免的85名官員中已有29人起復(fù)。

　　允許免職、撤職官員復(fù)出，體現(xiàn)了問責(zé)“懲前毖后、治病救人”的原則。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》等對處分“時效性”的規(guī)定，也給被免職官員復(fù)出提供了制度依據(jù)。在“可以復(fù)出”這一點上，共識業(yè)已達成。而認識的關(guān)鍵分歧在于，誰能復(fù)出，怎樣復(fù)出。

　　近年來，官員被免職主要有三種情況，即突發(fā)公共事件、生活作風(fēng)問題、違反黨紀國法。公眾可以接受知錯改錯的官員依法依規(guī)復(fù)出，但很難容忍 “閃電回歸”“帶病起復(fù)”“悄然復(fù)出”。

　　按照規(guī)定，免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)，復(fù)出起碼相隔一年。但現(xiàn)實中一些官員的“閃電回歸”，讓這條嚴規(guī)鐵律頗為尷尬。因女兒吃空餉免職的山西靜樂縣原縣委書記楊存虎，僅隔兩個月就起復(fù)了；質(zhì)問記者“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話”的鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍，免職9個月后官復(fù)原職。“閃電回歸”，老百姓肯定不會服氣。

　　“帶病起復(fù)”則更像一顆埋下腐敗風(fēng)險的定時炸彈。譬如，因行賄被免的河南周口扶溝縣人民檢察院原檢察長薄玉龍，復(fù)出后竟然擔(dān)任該市檢察院反瀆職侵權(quán)局政委。讓一名涉腐官員來主持司法工作，豈能讓百姓信服？好在媒體曝光后他再度被免職，但是，“帶病起復(fù)”給公眾留下的信任傷痕卻不易彌合。

　　而“悄然復(fù)出”的問題，雖然符合相關(guān)規(guī)定，但往往是“能不引起注意就盡量不引起注意”，容易使公眾產(chǎn)生“暗箱操作”的感覺。

　　這些公眾反映強烈的不當(dāng)復(fù)出，難免讓人們有“免職就是帶薪休假”的類比，烙下“免職就是輿論擋箭牌”的印象，最終把問責(zé)機制視為“民意公關(guān)”的一種手段。事實證明，暫時的輿論平息，無法緩釋民眾內(nèi)心的焦慮。人們在乎當(dāng)事官員下不下臺，更在乎問責(zé)的有效性和威懾力。

　　與其事后被輿論質(zhì)疑，不如事前把尊重民意這一文章做足。官員復(fù)出能不能在陽光下，以公眾看得見的方式進行？何為“實績突出”，什么叫“符合提拔任用條件”，這些復(fù)出標準能不能精細化？復(fù)出程序是否履行，組織考察是否到位……回答好這些問題，問責(zé)才有震懾，復(fù)出才能坦蕩，老百姓的質(zhì)疑才會消弭。

　　“我們國家培養(yǎng)一個領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個飛行員的花費要多得多。”干部能力的增強、水平的提高、經(jīng)驗的積累，很大程度上是以各種社會成本的消耗為代價的。培養(yǎng)不易，能修不棄。正因如此，唯有陽光重啟、正當(dāng)起復(fù)被問責(zé)的官員，才算是真正愛護珍惜，才體現(xiàn)對黨和人民的負責(zé)，也才能令他們在未來工作中贏得群眾心甘情愿的支持。(姜赟)