不明不白的古城維護(hù)費(fèi)不收為妙
近日，云南大理再次將征收古城維護(hù)費(fèi)提上日程。5年前，當(dāng)?shù)卦岢鲞@一設(shè)想，因遭到民眾和商戶反對(duì)而暫時(shí)放棄。這一次，當(dāng)?shù)貨Q心已下，收費(fèi)正在進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
近年來(lái)，一些名勝古跡、古城遺址所在地政府部門，經(jīng)常冒出征收維護(hù)費(fèi)、生態(tài)保護(hù)費(fèi)的沖動(dòng)。這些做法，毫無(wú)例外地遭到公眾批評(píng)。原因在于，類似做法在收費(fèi)理念、過(guò)程監(jiān)督以及公眾感受等方面都存在弊端。
顧名思義，古城維護(hù)費(fèi)是地方為維護(hù)古城而設(shè)立的專項(xiàng)收費(fèi)。在一些地方，整座古城就是“風(fēng)景”，難以圍起來(lái)收費(fèi)，因此采取這種手段向游客和商戶收費(fèi)。首先，這樣做的正當(dāng)性就很可疑。政府有責(zé)任維護(hù)古城，但其開(kāi)支主要來(lái)自于公共財(cái)政，而游客到當(dāng)?shù)芈糜蜗M(fèi)就已繳納了稅收，再收維護(hù)費(fèi)就未免有重復(fù)收費(fèi)（稅）之嫌。
這種收費(fèi)方式，可說(shuō)是一種懶政。相關(guān)部門一般是通過(guò)景區(qū)、酒店和商戶征收維護(hù)費(fèi)，這無(wú)形中等于把所有外來(lái)者都默認(rèn)為游客。政府收費(fèi)是方便了，卻可能侵害到當(dāng)?shù)孛癖姾蜕虘舻睦妗＠�，鳳凰古城收取一站式門票后，有人進(jìn)古城走親戚還得證明自己身份，否則就被當(dāng)作游客對(duì)待。另外，這種雁過(guò)拔毛式的收費(fèi)方式，并不利于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。
如何確保這項(xiàng)收費(fèi)真正用之于民，也是一個(gè)問(wèn)題。例如，多年前就開(kāi)始征收古城維護(hù)費(fèi)的麗江，將維護(hù)費(fèi)的40%作為古城建設(shè)貸款的還款準(zhǔn)備金，另外30%到50%作為古城環(huán)境整治及治理專項(xiàng)資金。按照這樣的“透明度”，設(shè)若相關(guān)部門將一些開(kāi)支列入其中，甚至以維護(hù)之名搞創(chuàng)收，公眾也是云里霧里，難以監(jiān)督。
說(shuō)起景區(qū)收費(fèi)問(wèn)題，人們總會(huì)拿杭州的免費(fèi)西湖作參照。杭州的做法既贏得了公眾好評(píng)，也提升了旅游效益。實(shí)際上，杭州模式不是誰(shuí)都能學(xué)的，這不僅需要對(duì)地方旅游業(yè)進(jìn)行總體布局，還需要高效的政府服務(wù)管理作為支撐，否則很可能是景點(diǎn)免費(fèi)了，公共服務(wù)水準(zhǔn)卻也大幅降低。采取什么樣的景區(qū)管理運(yùn)作方式，其實(shí)與政府理念息息相關(guān)。
類似古城維護(hù)費(fèi)等政府收費(fèi)，既無(wú)正當(dāng)性，又不利于旅游業(yè)發(fā)展，賬目還可能不明不白，還是不收為妙。倘若有的地方不收費(fèi)就難以承擔(dān)古城維護(hù)之責(zé)，那么必須做的事情是，真正做到取之于民、用之于民，同時(shí)詳細(xì)公開(kāi)相關(guān)賬目，以便公眾對(duì)專項(xiàng)資金進(jìn)行監(jiān)督。這樣的話，或許能減少批評(píng)質(zhì)疑，取得更多人的諒解。（顧昀）
