昨日，相關(guān)機構(gòu)發(fā)布2014年《教育藍皮書》指出，2013年高校畢業(yè)生畢業(yè)時初次就業(yè)率為71.9%。從學歷層次比較來看，初次就業(yè)率呈現(xiàn)兩頭高中間低的特點，其中�？粕鸀�79.7%，本科生為67.4%，碩士生與博士生均為86.2%；從學校類型來看，高職高專院校初次就業(yè)率最高，其次是“211”(包括“985”)重點大學，普通本科院校排第三，獨立學院和民辦高校最低。

　　據(jù)這份報告，在初次就業(yè)率的比拼當中，高職高專院校擊敗重點大學奪冠，看起來有點出人意料，但實際上近年來高職高專的高就業(yè)率已不是新鮮事，相比之下大學生的就業(yè)情況卻不怎么樂觀。有相關(guān)報道顯示，中職就業(yè)率連續(xù)三年高于本科院校，早在2009年全國一半以上省份的高職就業(yè)率就已經(jīng)超過本科�？磥�，在以就業(yè)率為參考標準的競賽中，高職高專領(lǐng)先重點院校，其實不必過于驚訝。

　　但完全以就業(yè)率作為依據(jù)，大肆褒揚高職高專教育的成功，貶低本科院校教育的失敗，在我看來未必站得住腳。首先，高職高專的就業(yè)率高，是否就能說明其畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量高呢？高職高專院校的定位與大學本科本來就有區(qū)別，職業(yè)院校培養(yǎng)的人才更緊貼市場需求，偏重實操性，而學生的自我認識也比較清晰，求職方向相對明確，就業(yè)率高有其客觀原因。但同時需要看到的是，“好就業(yè)”未必等于“就好業(yè)”。高職高專院校就業(yè)率雖高，但就業(yè)的崗位層次、收入水平卻未必高過本科院校。不少高職院校負責人也承認，目前的高職就業(yè)起薪較低，主要是低水平就業(yè)，專業(yè)對口率也比較低，這對以培養(yǎng)實操性人才的職業(yè)院校來說，是一個非常嚴峻的問題。以上種種問題，恐怕不是一個光鮮的高就業(yè)率可以告訴我們的。

　　如何評價一所學校的就業(yè)水平？就業(yè)率當然是一個重要標準，不論其辦學目的是培養(yǎng)大師、研究型人才，還是培養(yǎng)普通白領(lǐng)、上班族，抑或是培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人，學生只有通過就業(yè)才能發(fā)揮自己所學知識，因此就業(yè)率過低，肯定不是一個好現(xiàn)象。但就業(yè)率卻絕非萬能標尺，盲目崇拜就業(yè)率也可能帶來許多問題。比如對定位為精英教育的985高校、211高校而言，與所謂的“初次就業(yè)率”相比，學術(shù)研究水平、創(chuàng)新能力、用人單位對畢業(yè)生的能力評價等指標可能更能說明畢業(yè)生的質(zhì)量高低。

　　我們應鼓勵高校教育走差別化發(fā)展的道路，不同的辦學目的、不同的教學方式，才能培養(yǎng)出不同特點的人才，豐富就業(yè)市場的選擇，減少扎堆就業(yè)的現(xiàn)象。在這樣的大方向下，評價高校就業(yè)水平若單純盯著就業(yè)率不放，無異于盲人摸象，應從考察就業(yè)率轉(zhuǎn)向考察就業(yè)質(zhì)量，豐富就業(yè)評價標準。比如美國考察大學畢業(yè)生就業(yè)情況除了就業(yè)率外，還要調(diào)查工作穩(wěn)定性、工作滿意度、跳槽次數(shù)、晉升情況等一系列數(shù)據(jù)，比起一錘子買賣的“初次就業(yè)率”，這種調(diào)查時間跨度更長、標準更多元，值得我們借鑒。(張漲)