每逢歲末年初，各項官方年度統計數據出臺之時，就是一場數據大戰上演之日。最新的戰火蔓延到了環境領域，據《半島都市報》報道，青島市氣象部門統計結果顯示2013年出現超過188個霾天，而該市環保局發布的數據則告訴我們：環境空氣質量優良天數達到266個。據青島氣象局的解釋說，兩個部門的衡量指標不同。

　　在廣州，剛剛出來的一個“打架”數據是房價。國家統計局數據顯示2013年11月廣州房價同比上漲20.9%，環比上漲0.8%。而廣州市國土房管局公布的消息說，房價環比大降10.6%，同比下降7.1%�！赌戏蕉际袌蟆穲蟮婪Q，從當年10月開始，廣州市在房價統計中，加上了從化和增城兩個縣級市，成功拉低了平均房價。

　　自1985年國家建立GDP考核制度以來，數字式政府績效考核，成了衡量政績的主要標準。如今，單一的GDP政績觀，似乎正在慢慢被更多復雜的指標所取代，但無一例外的是，統計數字在各項指標中起決定性作用。實踐中被考核的政府機關往往就是數據統計的實施者，他們當然不乏讓數字“更好看”一點的動力。因為上下級政府可能會對同一指標分別進行統計，不同部門也會對一項指標展開獨立核算，導致官方數據發布經常出現上下級、部門間“打架”的怪事。

　　從表面上看，這種屢見不鮮的數據“打架”損害的是政府公信力，“統一口徑”成為相關部門不約而同的選擇。如2010年開始國家統計局就力推GDP“下算一級”制度，為的就是避免各省GDP匯總后的結果遠遠超出國家公布數據。今年1月7日召開的全國統計工作會議上，國家統計局局長馬建堂更是表示，要在2015年前實現全國統一核算GDP。暫且不論這項工程能否最終實現，“統一口徑”依然是以數據為依據，數據不“打架”并不意味著數據沒有水分。

　　長期以來，政府績效考核方式多是體制內自己出題自己回答。考核指標越來越細化當然是好事，但民眾對績效考核具體有哪些項目未必摸得清，相關部門也太容易用類似“衡量指標不同”的技術理由來應付問題。老百姓關心的實事未必能及時列入績效考核，公眾也缺乏渠道表達心目中的政績觀。將民意引入績效考核，方能扭轉數據考核上有政策下有對策的怪圈，形成公眾與政府間不同級別部門的良性互動。今后，地方政府績效考核的裁判，不能只有上級部門，而應廣泛傾聽輿論意見，人大、政協的代表委員更有責任介入績效考核標準的制定、數據統計的監督中。

　　當然，數字是現代社會科學評判事物的主要標準。為避免考核對象既是裁判又是運動員，不妨引入第三方考核力量，采用上級政府購買數據統計服務的方式，外包給有資質的公司來做。同時，尊重社會力量的監督職能，與其坐等“權威”指標“打架”后成為笑柄，不如提前利用社會監督擠掉自己的水分。例如，現在各類空氣污染APP軟件盡管指標不同，卻提供給公眾更多元的參考數據，這將有助于抹去統計中那些并不存在的藍天。此外，不能等到數據“打架”才被動地引發公眾關注，應主動邀請老百姓“學習”績效考核項目，通過媒體把各項考核指標計算方式解釋清楚。