“救治棄嬰”聽醫生還是聽警察的？

　　轉運危急患者，當醫生的決定與警方的統一規定打架時，警方應該學會尊重醫生的選擇。規則是用來救人的，而不是限制救人的。

　　據報道，3月20日，一名棄嬰在北京冰雪街頭躺了近40分鐘。好心人和民警隨后將嬰兒送至海淀醫院（二級甲等醫院）治療。醫生建議將生命奄奄一息的棄嬰送到搶救條件最好的北京兒童醫院。但警方認為，患兒應轉送到棄嬰定點醫院——另一家二級甲等醫院治療，才符合規定。最后棄嬰不治身亡。

　　當然，現在無法確認執行送定點醫院的規定與孩子死亡之間存在因果關系，孩子如果送到兒童醫院能不能活下來也很難說。不過有人還是質疑，在明知孩子需要用呼吸機搶救的情況下，為什么要堅持把孩子送往沒有呼吸機的醫院？

　　在救治病人上，當醫生和警察的方案出現了矛盾及沖突，該聽誰的？

　　有人將問題歸咎到棄嬰收治的規定，認為不應該設置這種棄嬰定點醫院。還有人認為，應該設置好一點的棄嬰定點醫院。而在我看來，法規出發點也是為了保障棄嬰患者得到必要的救治，立法本身是沒有太大問題的。如果沒有棄嬰定點收治醫院，很可能會出現醫院推諉拒絕接收這類病人。

　　在兒科資源本來就極其緊張的客觀局面下，指定一家二級醫院為定點醫院，那也是可以理解與接受的。什么樣的病人，都想第一時間送到三級醫院，那并不現實，還可能是另一種“大醫院病”，制造就醫秩序的混亂低效。

　　問題只是出在，當遭遇這種棄嬰生命受到嚴重威脅，奄奄一息的時刻，當醫生的建議與規則打架的時候，應該怎么處理這種特殊情況？

　　出臺任何的管理法規，都必須考慮到最極端和最壞的局面，并且有最佳的應急方案。在這里，如何轉運這種特殊的危急患者，當醫生的決定與警方的統一規定打架時，方案應該有什么樣的調整應對？

　　立場和態度應該是堅定的：生命第一位，警方應該學會尊重醫生的選擇。規則是用來救人的，而不是限制救人的。（吳帥）