樓市調(diào)控要堅(jiān)持“保障房優(yōu)先”理念

　　房產(chǎn)調(diào)控，問責(zé)各級(jí)政府的主要的不應(yīng)是商品房價(jià)格的過快增長與否，而是保障房提供數(shù)量的多少。

　　近日，廣州、深圳新房開盤“通宵排隊(duì)購房”；南京、上海、北京等地總價(jià)地王相繼出現(xiàn)；社會(huì)上樓市將暴漲、暴跌之聲各執(zhí)一詞。房子買還是不買，成了讓民眾糾結(jié)的問題。

　　對(duì)樓市進(jìn)行堅(jiān)決調(diào)控，這是舉國共識(shí)。遺憾的是，樓市調(diào)控年年在做，商品房價(jià)格卻也年年在漲。為什么房價(jià)不能應(yīng)期而降？我們的政策不能脫離社會(huì)的期許、現(xiàn)實(shí)的尷尬。多年的實(shí)踐表明，樓市調(diào)控早已不是一個(gè)“限”字了得，是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、調(diào)整思路和方式的時(shí)候了。

　　住有所居，這是政府向人民的承諾。因此，樓市調(diào)控政策應(yīng)牢固樹立“保障房優(yōu)先”的理念，首要的是要優(yōu)先履行政府在住房方面的公共職責(zé)，千方百計(jì)建造、提供保障房，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡保”，解決好“有房住”的問題，筑牢具中國特色的住房保障體系。這是調(diào)控商品房市場(chǎng)供求關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。

　　“十一五”時(shí)期，全國累計(jì)解決了近2600萬戶城鎮(zhèn)低收入和部分中等偏下收入家庭的住房困難；“十二五”時(shí)期，將新建3600萬套保障性住房。但是，它離住房保障目標(biāo)顯然還是相距太遠(yuǎn)、太遠(yuǎn)。在巨大的歷史欠賬面前，保障房建設(shè)不可能一蹴而就，這就更需要按中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的要求，制定一個(gè)明確的保障政策（誰能享受？）、實(shí)施的路線圖（怎么提供？）和實(shí)現(xiàn)的時(shí)間表（需等多長時(shí)間？），把廣大城鎮(zhèn)居民對(duì)保障房的海量需求，從對(duì)商品房的“被迫式”需求通道中甄別出來。“宅為民之本”。房地產(chǎn)主管部門當(dāng)前首要的、緊迫的任務(wù)，是如何滿足老百姓對(duì)保障房的需求，舒緩老百姓對(duì)房屋的剛性“恐慌性需求”，而不是把它推向市場(chǎng)，使大量的中等收入甚至低收入家庭被迫進(jìn)入商品房市場(chǎng)，逼進(jìn)當(dāng)“房奴”的窘途，客觀上也會(huì)進(jìn)一步抬升商品房價(jià)格，把政府對(duì)樓市的調(diào)控逼進(jìn)一個(gè)“死胡同”。

　　解決了保障房的邊界問題，商品房的價(jià)格才有一個(gè)理性前提和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。我們不應(yīng)把保障房和商品房混為一談，不應(yīng)該把商品房價(jià)格混同于保障房價(jià)格，更不應(yīng)該不加區(qū)別地籠統(tǒng)談樓市調(diào)控，而應(yīng)該有一個(gè)清醒的全局觀。實(shí)際上，在政府對(duì)保障房的職責(zé)履行到位的前提下，商品房的價(jià)格不應(yīng)當(dāng)成為調(diào)控的主要目標(biāo)，問責(zé)于各級(jí)地方政府的應(yīng)該是保障房建設(shè)的數(shù)量。

　　當(dāng)廣大中低收入階層覺得自己的保障房可以預(yù)期時(shí)，他們對(duì)商品房的需求自然就降低了，在此基礎(chǔ)上商品房價(jià)格的順勢(shì)下調(diào)，也不是不可能的，至少，它有一個(gè)合理回歸的過程。當(dāng)然，我們不能指望著把商品房的價(jià)格調(diào)控成白菜、蘿卜價(jià)，房地產(chǎn)業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)，在新形勢(shì)下，它又是加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)生力軍。政府應(yīng)依法提供服務(wù)，支持房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，給開發(fā)商營造一個(gè)優(yōu)良、穩(wěn)定、可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)保持適量的土地供應(yīng)，而不是人為地壓低價(jià)格，甚至違約不供地。當(dāng)然，對(duì)于其哄抬物價(jià)、屯貨居奇的行為，特別是對(duì)于開發(fā)商制造“恐慌性銷售”的行為，則應(yīng)及時(shí)予以揭穿，迅速依法查處。（江南一木）