“捐精”曖昧話題背后的公共難題

　　一則華中科技大學(xué)博士疑似捐精死的新聞令人莫名詫異，接著一石激起千層浪，記者親自體驗(yàn)捐精過(guò)程，為公眾揭開了捐精的神秘面紗。近日，“捐精”這個(gè)話題，引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)大量“自助捐精”群，捐精者自稱可通過(guò)直接或間接方式，使求精者受孕。然而眾多捐精者的另一個(gè)見面語(yǔ)是，捐精免費(fèi)。行內(nèi)人士稱，捐精者更多是想“免費(fèi)找刺激”。（9月17日《新京報(bào)》）　

　　所謂自助捐精，就是捐精者直接和求精女性發(fā)生性行為，使后者受孕。這樣的場(chǎng)景極具情色色彩，昏暗的燈光下，背負(fù)傳宗接代使命的女性在不合法、不規(guī)范的情況下，完成自己的使命。女性除了遭受的屈辱外，承受的更多是惶恐與悲愴，同時(shí)也讓公共倫理道德節(jié)操掉了一地。　

　　這顯然不是一個(gè)香艷的話題，細(xì)細(xì)分析起來(lái)，筆者不由得同情這些怨女癡男。他們?yōu)楹芜x擇這條隱秘的戰(zhàn)線？或許是為了免于被公公婆婆指指戳戳，或者是囊中羞澀，難以承擔(dān)大型醫(yī)院的無(wú)盡等待與高昂費(fèi)用；或許，他們本可以選擇領(lǐng)養(yǎng)義子，終究還是跨不過(guò)“孩子是自己的好”這一傳統(tǒng)的社會(huì)倫理門檻。　

　　自由選擇是人的天然權(quán)利，筆者無(wú)意將自助捐精中的可能存在的泛情色問(wèn)題放大，但有必要期望制度之善、政策之憫能夠體量不孕不育家庭的辛酸與無(wú)奈，為這些父母減緩無(wú)盡的等待、高昂的費(fèi)用，規(guī)避背后可能存在的法律問(wèn)題。這些是必須提上議事日程的議題，不孕不育家庭面對(duì)的困境顯然是一個(gè)沉重的社會(huì)話題。　

　　然而，與261個(gè)私自捐精QQ群相比，放眼全國(guó)只有區(qū)區(qū)15個(gè)正規(guī)精子捐贈(zèng)點(diǎn)，捐贈(zèng)點(diǎn)的缺少無(wú)疑使這個(gè)社會(huì)問(wèn)題火上澆油。如此，即便愿意選擇正規(guī)醫(yī)院的父母也只能選擇“地下戰(zhàn)線”。同時(shí)，《人類精子庫(kù)管理辦法》，其四章“處罰”項(xiàng)目主要針對(duì)的是非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，且更加關(guān)注于精子質(zhì)量和性別選擇違規(guī)問(wèn)題，對(duì)于這種私自進(jìn)行的捐精行為則顯得鞭長(zhǎng)莫及了。　

　　最后，“捐精方自愿放棄作為父親對(duì)該孩子的所有權(quán)利和義務(wù)，求精方的丈夫?yàn)樵摵⒆拥奈ㄒ环ǘǜ赣H，自愿承擔(dān)父親對(duì)該孩子的所有權(quán)利和義務(wù)。”類似的協(xié)議貌似遵從了契約精神，但實(shí)際上，這種私自訂立協(xié)議看上去走的是法律路線，其實(shí)完全與法律背道而馳。或許有一天，民間合同的一方的自我寬慰終究會(huì)在一系列衍生的法律道德問(wèn)題面前“花容失色”。　

　　不孕不育是客觀存在的社會(huì)問(wèn)題，然而，傳統(tǒng)的偏見視其為污點(diǎn)，消除某些社會(huì)認(rèn)知的傳統(tǒng)偏見，還不育不孕家庭一個(gè)尊嚴(yán)，讓他們能夠走出陰霾，走向陽(yáng)光，才是解決問(wèn)題的正道。（錢兆成）