有多少歧視是因為“客觀需要”

　　8月29日有兩條關(guān)于性別歧視的新聞:一是,因?qū)σ恍└咝０葱詣e劃分錄取分?jǐn)?shù)線的做法不滿,兩名婦女權(quán)益人士要求教育部公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取高校名單以及相應(yīng)依據(jù)。教育主管部門回復(fù)稱,高校部分專業(yè)限制男女招生比例,是“基于國家利益的考慮”,以滿足特殊行業(yè)或崗位對特殊人才的需求。二是,民間公益人士郭彬向福建省人社廳舉報稱,廈門市2012年秋季公務(wù)員招考近三成職位報考要求“僅限男性”,存在嚴(yán)重的性別歧視。(8月29日《京華時報》《法制日報》)

　　一個是在升學(xué)中限制女生錄取比例,導(dǎo)致女生錄取分?jǐn)?shù)線明顯高于男生,一個是在就業(yè)中將女性排除在部分公務(wù)員崗位之外,要求報考者“僅限男性”,這兩種做法都涉嫌對女性構(gòu)成性別歧視。當(dāng)然,也有人并不這樣想,而認(rèn)為這僅僅是有些崗位只適合或更適合男性,也就是說,這種區(qū)別對待僅僅是現(xiàn)實的客觀需要,男女各有所長,社會分工不同罷了——這種說法一直以來都是性別歧視強(qiáng)有力的辯護(hù)詞,事實果真如此嗎?

　　教育部門并沒有列舉哪些院校、哪些專業(yè)出于何種原因限制女生錄取比例,所謂“基于國家利益的考慮”雖然令人心生敬畏,卻也讓人不明就里。根據(jù)此前的報道,一些高校的小語種專業(yè)限制女生錄取比例,循著“基于國家利益考慮”的思路,大概是指這些學(xué)生畢業(yè)后將從事與外交翻譯有關(guān)的工作。但是,翻譯工作更適合男性嗎?恐怕說不通。再舉一例:我本人當(dāng)年就讀于一所軍隊院校,該院校是師范性質(zhì)的,所學(xué)專業(yè)也是普通高校都有的專業(yè),但男女招生比例卻限定為10比1。我們畢業(yè)后都是到各軍校當(dāng)老師,教的是普通專業(yè),顯然無所謂更適合男性還是女性,卻為何限制女生招收比例呢?

　　就廈門市公務(wù)招考而言,諸如“海洋執(zhí)法科員”、“勞教管理工作科員”等崗位僅限男性報考,看上去是客觀需要呀,這些崗位更適合男性啊!但是,誰說這些崗位不適合女性呢?連航天員都有女性啦!更重要的是,公務(wù)員并不屬于國家規(guī)定的不適合女性的工種或崗位,廈門市近三成公務(wù)員崗位禁止女性報考,涉嫌違法。

　　關(guān)于男女就業(yè)平等,需要厘清的是,它并不意味著每個工種或崗位都有男有女,甚至男女人數(shù)相當(dāng),而是指男女“機(jī)會平等”,都有參與競爭某個工作崗位的權(quán)利和機(jī)會�！昂Ｑ髨�(zhí)法科員”、“勞教管理工作科員”等崗位,哪怕真的更適合男性,但也要向女性敞開大門,讓女性與男性公平競爭,誰有能力誰上,而不能事先剝奪女性參與競爭的機(jī)會,先入為主地認(rèn)為這些崗位不適合女性。男性若在與女性的公平競爭勝出,這是擇優(yōu)錄用；而事先就拒絕女性參與競爭,這就是性別歧視。由此觀之,升學(xué)、就業(yè)中的種種性別歧視,往往并沒有經(jīng)得起推敲的理由,它不是出于現(xiàn)實的客觀需要,而更多的是觀念作祟、習(xí)慣使然。不客氣地說,相比很多發(fā)達(dá)國家,目前我國的性別歧視是較為普遍和嚴(yán)重的,一些人的歧視觀念根深蒂固,以至于積非成習(xí)、積習(xí)成是,甚至處于一種集體無意識狀態(tài)。在此情況下,更需要黨政機(jī)關(guān)、高等院校帶頭破除性別歧視,引領(lǐng)良好的社會風(fēng)氣,切不能反其道而行之。(晏揚)