允許嫌疑人撒謊 也是一種進(jìn)步

　　允許嫌疑人撒謊，也是一種進(jìn)步，但能不能有效落實(shí)也不容忽視。有學(xué)者感嘆，當(dāng)前中國法治中存在的最大問題不是立法滯后、無法可依，而是執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依。再好的法律如果不去遵守執(zhí)行，也是一紙空文

　　目前，為防止刑訊逼供的發(fā)生，全國多地進(jìn)行了不同的試點(diǎn)：針對在訊問時(shí)“錄時(shí)不打，打時(shí)不錄”的情況，有的地方把原來由偵查人員主動攝像改為被動攝像；此外，約20個(gè)省市的警察代表被培訓(xùn)了訊問技能，不再要求嫌疑人“老實(shí)交代”，而是允許犯罪嫌疑人撒謊，直到其難圓其說后露出破綻。專家分析，我國防止刑訊逼供的模式，正從事后調(diào)查核實(shí)再排除，向事前防范、預(yù)防刑訊逼供發(fā)生的方式轉(zhuǎn)變（8月13日《南方都市報(bào)》）。

　　無論在影視劇中還是在現(xiàn)實(shí)中，人們都會看到這樣的一幕，警察在訊問嫌疑人時(shí)聲色俱厲，正告嫌疑人要“老實(shí)交代”，不得撒謊，否則……這就是所謂的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。而如今，嫌疑人被允許說謊了，于是不少網(wǎng)友hold不住了，認(rèn)為這太善待嫌疑人了。

　　允許嫌疑人撒謊，也是一種可喜的進(jìn)步。首先，這是尊重嫌疑人權(quán)利的體現(xiàn)。在偵查和審查起訴階段，相關(guān)當(dāng)事人即便涉嫌犯罪，但也只是嫌疑人，為了自保或減少責(zé)任，他有權(quán)利選擇性說出對自己有利的事實(shí)，甚至不惜編造事實(shí)，這是人之本能。說實(shí)話，允許嫌疑人撒謊是一種美德，說謊雖不值得提倡，但對于嫌疑人來說，這是權(quán)利。

　　其次，這能夠減少刑訊逼供的發(fā)生。由于嫌疑人的口供可以作為案件的證據(jù)，一些警察為了早日拿到口供，盡快結(jié)案，不惜采取刑訊逼供的方式，逼迫嫌疑人說實(shí)話、吐實(shí)情。因刑訊逼供造成的冤假錯(cuò)案，不勝枚舉。2010年7月，公、檢、法、司、安聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》實(shí)施，明確以刑訊逼供等非法手段收集的證據(jù)將被排除，不得作為定案依據(jù)。不要求嫌疑人必須說實(shí)話，一定程度上可以減少刑訊逼供。

　　最后，這有利于推動法治、保障人權(quán)。今年3月通過的刑事訴訟法修正案，寫入“尊重和保障人權(quán)”，這是憲法有規(guī)定以來，我國部門法第一次有了人權(quán)的規(guī)定。尊重人權(quán)、推動法治體現(xiàn)在多個(gè)方面，善待嫌疑人的合法權(quán)益，頗為重要，比如刑事訴訟法修正案規(guī)定，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪；再比如，訊問嫌疑人時(shí)必須錄像。此外，還可以借鑒國際上的一些好做法，比如尊重嫌疑人的沉默權(quán)。

　　當(dāng)然，允許嫌疑人說謊或者保持沉默，將增加公安機(jī)關(guān)的偵查成本，對偵查人員的訊問技巧也是考驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，面對攻擊性強(qiáng)的、易怒的或者是沉默的犯罪嫌疑人，如何在合法的、不暴力的情況下獲得他們的口供一直是國內(nèi)警界頭疼的問題。但不能為了取得口供，就傷害嫌疑人的權(quán)利。

　　允許嫌疑人撒謊，也是一種進(jìn)步，但能不能有效落實(shí)也不容忽視。有學(xué)者感嘆，當(dāng)前中國法治中存在的最大問題不是立法滯后、無法可依，而是執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依。再好的法律如果不去遵守執(zhí)行，也是一紙空文。可資佐證的是，刑訊逼供盡管被一再禁止，但總有一些人充耳不聞，迷信暴力，如何讓“允許嫌疑人撒謊”真正貫徹，尚需監(jiān)督。