鐵礦石談判三大教訓(xùn)值得思考

　　在經(jīng)歷5個月的煎熬后，鐵礦石談判“曲未終人已散”的結(jié)局令人感慨。說三大礦山憑借壟斷優(yōu)勢、拋棄共贏原則也好，說金融資本滲入鐵礦石市場、追求眼前利益最大化也罷，這些都是短期內(nèi)無法更改的事實。與筆者交流的業(yè)內(nèi)人士指出，近兩年的鐵礦石談判陷入“開局給人很高期望，但結(jié)局都不甚理想”的怪圈，除了鐵礦石轉(zhuǎn)入賣方市場而國際礦山壟斷優(yōu)勢突出的因素外，中方自身也有一些教訓(xùn)需要總結(jié)。

　　一是談判要應(yīng)時而變，“久拖”并不是好辦法。回顧今年的鐵礦石談判，礦山從去年末的放風漲15%至20%，到年初的漲30%至40%，再到如今咬定90%至100%的漲幅，可謂步步逼近、層層加碼。中國在鐵礦石市場的話語權(quán)已在一定程度上被削弱，因此談判思維需要應(yīng)時而變。

　　二是談判要基于企業(yè)實際而不是輿論壓力。這點羅冰生感觸頗深，他在28日的發(fā)布會上說：“鐵礦石談判現(xiàn)在成了連買菜老太太都關(guān)心的熱點話題。”事實上，無論是之前的寶鋼還是現(xiàn)在的中鋼協(xié)，都無一例外地在談判上遭遇了沉重的輿論壓力。

　　鐵礦石談判應(yīng)該從市場和企業(yè)的角度出發(fā)，從實際和靈活的角度出發(fā)，避免像2009年那樣面對輿論追問時“絕不松口”的情緒化傾向。

　　江蘇一家鋼廠的高層也告訴筆者，此前中鋼協(xié)曾號召主要鋼鐵企業(yè)聯(lián)合起來控制進口節(jié)奏，抵制礦山漲價，但實際效果并不理想，各家鋼廠的情況不一樣，比如我們年初時的備料較多，靠庫存可支撐到六七月，但一些庫存較低的廠就只能選擇先簽臨時價格來保證高爐運轉(zhuǎn)。因此，中鋼協(xié)現(xiàn)在的默許，只是對已發(fā)生事實的追認而已。

　　三是對于礦石市場出現(xiàn)的新模式、新工具，中方要積極應(yīng)對而不是消極回避。羅冰生在發(fā)布會上表示，當前三大礦山已由金融資本控制，千方百計追求當期最高利潤，使鐵礦石具有資本屬性。

　　事實上，隨著季度定價的漸成事實，鐵礦石價格的現(xiàn)貨化趨勢顯露無遺，這無疑為鐵礦石價格指數(shù)以及與之相配套的衍生品合約的推出創(chuàng)造了契機。記者在日前參加行業(yè)會議時，就接觸到前來推銷鐵礦石價格指數(shù)的外資機構(gòu)人員。他們的理由在于，為了對沖現(xiàn)貨市場的波動風險，參與金融衍生品市場將是很多鋼廠的實際需要，而不同指數(shù)的推出能為客戶提供更多選擇。

　　考慮到中國企業(yè)在參與國際金融衍生品市場時的經(jīng)驗欠缺和機制束縛，現(xiàn)階段鐵礦石“金融屬性”的增強顯然不是好消息。如果盲目參與，在信息不對稱和風控不到位的情況下，中國鋼廠有可能重蹈以前部分國企因從事所謂海外“套保”業(yè)務(wù)而陷入巨虧的覆轍。

　　但是，金融衍生品也絕不是“洪水猛獸”，現(xiàn)階段的回避也不代表永遠不需要面對。特別是在大宗商品領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合已是普遍現(xiàn)象，但國內(nèi)機構(gòu)在這方面的研究實力非常薄弱。每到鐵礦石談判關(guān)鍵期，外資機構(gòu)的報告滿天飛，而國內(nèi)機構(gòu)卻幾乎噤聲。這是非常令人遺憾的現(xiàn)象，也是國內(nèi)企業(yè)需要正視和突破的地方。