“資本市場永遠(yuǎn)都不缺乏故事的題材，就看公司是如何來講，投資者如何來聽。”這是一位資深證券人士接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)說過的一句話。

　　是的，在資本市場上，會(huì)講故事的上市公司層出不窮。而今年，機(jī)構(gòu)分析師的烏龍研報(bào)也是層出不窮，是研究員的“無心之舉”還是“有意犯錯(cuò)”？為什么券商的研報(bào)會(huì)屢屢出錯(cuò)呢？其背后隱藏著哪些不被人知道的秘密？

　　部分研報(bào)并未實(shí)地調(diào)研

　　近日，銀河證券一份題為《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》的烏龍研報(bào)讓樊綱釩鈦股價(jià)出現(xiàn)異動(dòng)。先是在188元/股的目標(biāo)價(jià)出爐，公司股價(jià)大漲，接著緊急停牌，并發(fā)布澄清公告表示，分析師并未去公司實(shí)際調(diào)研，數(shù)據(jù)與其公告不符，在停牌兩天后，樊綱釩鈦開盤大跌5.13%。

　　一份分析師的“數(shù)字差錯(cuò)”研報(bào)，讓攀鋼釩鈦好一個(gè)忙活，也讓銀河證券公司和分析師被推上輿論質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。然而，當(dāng)大家都在“嚴(yán)判”銀河證券烏龍研報(bào)之際，7月19日，國信證券分析師黃茂出具了一份關(guān)于青島啤酒的研究報(bào)告。題為《青島啤酒：成本見頂估值見底 銷量給力12年發(fā)力》的研究報(bào)告中，黃茂估算青啤未來的極限市值可達(dá)3700億，亦即存在7倍多的上升空間。這份報(bào)告被坊間認(rèn)為是“又放衛(wèi)星”。于是乎，關(guān)于券商研報(bào)“真?zhèn)巍背蔀榇蠹谊P(guān)注的焦點(diǎn)話題。

　　對(duì)于兩份接踵而來的研究報(bào)告，銀河證券在7月15日的致歉公告中稱這僅僅是數(shù)據(jù)出現(xiàn)失誤，后又將188元的目標(biāo)價(jià)調(diào)整為56.12元，但是，得出這個(gè)結(jié)論的依據(jù)被攀鋼鋼釩的公告徹底推翻。攀鋼鋼釩也在披露的核查公告表示，公司與銀河證券或其研究部之間不存在任何法律或行政管理關(guān)系，亦未對(duì)銀河證券研究部的研究報(bào)告施加任何影響或進(jìn)行任何授權(quán)。同時(shí)，核查公告還稱，近期銀河證券及其研究員并未對(duì)公司進(jìn)行過調(diào)研。

　　同樣，聚集了眾多目光的國信證券分析師黃茂對(duì)青島啤酒的研報(bào)，該分析師在接受和訊網(wǎng)采訪時(shí)表示，7倍的增長空間是自己是基于對(duì)青啤公司基本面的深入分析，以及對(duì)行業(yè)整體情況的客觀判斷，給出的投資價(jià)值提示。但是，并表示，自己雖未實(shí)地調(diào)研，但整個(gè)研報(bào)的出爐過程全部是經(jīng)過科學(xué)且客觀的操作。而且，涉及到公司和行業(yè)的一切基礎(chǔ)資料和未來動(dòng)向，都是確保經(jīng)過多方溝通才予以確認(rèn)的，絕不存在馬虎草率的現(xiàn)象。

　　從上市公司的表態(tài)和分析師接受采訪的話來看，分析師出具的報(bào)告并沒有在經(jīng)過實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上得出的，因此，大家在關(guān)注烏龍研報(bào)的同時(shí)，把分析師草率的研究報(bào)告也推上的“批判臺(tái)”。

　　多家券商發(fā)布烏龍研報(bào)

　　研究報(bào)告本應(yīng)是一件比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椋�可是為什么“烏龍”研�?bào)滿天飛呢？不靠譜的研究報(bào)告讓投資者失去準(zhǔn)確判斷的同時(shí)，也讓券商們臉面全無。據(jù)《證券日報(bào)》不完全統(tǒng)計(jì)顯示，上半年發(fā)布烏龍研報(bào)的券商約9家。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，上半年，中國寶安曾因石墨烯概念的炒作，公司股價(jià)從今年1月份的歷史低價(jià)13.30元/股，一直走高，最高到了25.45元/股，而支撐這一概念的來自數(shù)量龐大的研究報(bào)告都在說中國寶安擁有石墨礦，事件敗露之后，讓平安證券，湘財(cái)證券、信達(dá)證券、國泰君安等券商成為輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

　　另外，除了中國寶安券商烏龍事件外，還有寧波聯(lián)合的“被銻礦”，再到中信證券的“天價(jià)榨菜”事件，以及申銀萬國對(duì)東阿阿膠“被調(diào)整劑量”等等，一樁樁烏龍券商年報(bào)的出爐，讓一貫以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的券商們名譽(yù)掃地，臉面全無。

　　然而，發(fā)布錯(cuò)誤研究報(bào)告的券商公司不僅僅國內(nèi)有，就連國外大名鼎鼎的券商高盛也犯了同樣的烏龍研報(bào)。今年以來，對(duì)于高盛兩次發(fā)布烏龍研究報(bào)告。3月份的高盛日經(jīng)窩輪計(jì)價(jià)錯(cuò)誤的烏龍研報(bào)出爐，導(dǎo)致窩輪價(jià)暴漲10倍后停牌，讓投資者損失慘重。7月初，高盛更改了對(duì)興達(dá)國際的研究報(bào)告，一份研報(bào)不到一周時(shí)間更改，理由是因計(jì)算錯(cuò)誤進(jìn)而大幅下調(diào)近兩成的目標(biāo)價(jià)。為此，導(dǎo)致興達(dá)國際股價(jià)暴跌，7月11日，該公司股價(jià)從開盤的7.52港元/股下跌至6.45港元/股，當(dāng)日跌幅為13.30%，昨日，該股還是延續(xù)下跌狀態(tài)，報(bào)收于5.8港元/股。

　　著名評(píng)論員葉檀(微博)曾在央視節(jié)目中表示，分析師也有壓力，有業(yè)內(nèi)的排名壓力，還有利益壓力。對(duì)于分析師的烏龍研報(bào)不斷發(fā)生一事，葉檀說，“不排除有內(nèi)幕交易。”

　　對(duì)此，金融界首席分析師楊海接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，國內(nèi)券商是靠傭金來養(yǎng)活自己的，單一的體制模式，導(dǎo)致了券商的研究報(bào)告主要為客戶服務(wù)。因此，這里面不排除有灰色利益鏈條在里面。

　　當(dāng)一個(gè)對(duì)公司利好的分析報(bào)告出爐后，上市公司股價(jià)處于高位時(shí)，都有機(jī)構(gòu)在出逃，但是二級(jí)市場上，投資者并不知情，因此，“烏龍”研報(bào)對(duì)投資者傷害很大。

　　接受《證券日報(bào)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，分析師的錯(cuò)誤報(bào)告被曝光后，大不了機(jī)構(gòu)發(fā)布澄清公告或者更改數(shù)據(jù)，他們也不在乎是好名聲還是壞名聲。因此，如何監(jiān)管券商報(bào)告和分析師的研究報(bào)告是目前擺在監(jiān)管部門的一個(gè)重要問題。（本報(bào)記者 夏 芳）